GOUVERNANCE : Romy Castel gagne du terrain chez IBBM à Singapour avant l’audience du 2 octobre

La bataille pour Investment Beverage Business Management (IBBM), société singapourienne gestionnaire de l’Investment Beverage Business Fund (IBBF), change de dimension. Le 25 septembre, la Haute Cour de Singapour a rejeté les demandes de Gregory Clerc et Pierre Baer visant à retrouver leurs fonctions d’administrateurs. Elle a parallèlement ordonné les démarches nécessaires auprès de la Monetary Authority of Singapore (MAS) pour examiner les candidatures de Philippe Damas, François Wertheimer et Chua Pin. Leur nomination reste soumise à l’approbation du régulateur et à leur enregistrement auprès de l’ACRA.

Le vide de gouvernance s’est installé en quelques mois. Le 9 février, la justice avait interdit à Pierre Baer et Gregory Clerc d’exercer comme administrateurs dans l’attente du jugement au fond. Michel Palu a démissionné le 11 février, puis Hoo Ping Hua, dernier administrateur encore en fonction, le 29 juin. Le 30 juillet, la MAS a fait part de son inquiétude, estimant qu’une société détentrice d’une licence de marchés de capitaux ne pouvait durablement fonctionner sans conseil.

Lire aussi : GROUPE CASTEL : Romy et Alain Castel évincés du conseil d’administration de Castel Vins

À l’origine du contentieux figure l’assemblée générale extraordinaire du 2 février. Les parties s’opposent sur le droit de vote de Romy Castel et, par conséquent, sur la validité des résolutions visant Gregory Clerc et Pierre Baer. La Haute Cour doit encore statuer sur le fond. En attendant, le juge a considéré que la mise en place de nouveaux administrateurs constituait la solution présentant le moindre risque pour IBBM, compte tenu de ses obligations réglementaires.

L’enjeu est aussi financier. IBBM gère l’IBBF, un fonds privé singapourien dont le portefeuille est évalué à environ 8 milliards de dollars singapouriens. La société formule des recommandations au trustee SG Trust (Asia), tandis que les parts du fonds sont détenues par Zedra Trust Company pour le compte de trusts destinés aux cinq branches de la famille Castel. L’ensemble renvoie à Cassiopee, holding ultime du Groupe Castel, qui emploie plus de 40 000 personnes dans le monde.

Lire aussi : CASTEL : Le géant franco-africain de la bière et du vin rattrapé par une crise de gouvernance

Le rapport de forces au capital d’IBBM est clairement documenté. Romy Castel, Gilles Martignac et Guy De Clercq détiennent ensemble 72,33 % des actions, contre 24,33 % pour Michel Palu et 3,33 % pour Pierre Baer. Cette majorité place le camp de Romy Castel en position dominante au capital d’IBBM, sans établir pour autant un contrôle direct de l’ensemble du Groupe Castel.

C’est précisément sur la portée d’IBBM que les deux camps divergent. Romy Castel considère la gouvernance de cette société comme un levier pour peser sur l’empire familial. La gouvernance du Groupe soutient, elle, qu’IBBM n’exerce pas le contrôle ultime, les trustees étant chargés de décider dans l’intérêt des bénéficiaires. Cette différence d’interprétation demeure au cœur du contentieux.

Lire aussi : GROUPE CASTEL : Les dessous du divorce entre Gregory Clerc et la famille de Pierre Castel

Le dossier dépasse désormais Singapour. En France, Romy Castel et Alain Castel ont été écartés du conseil de Castel Vins en juin. En Suisse, Romy Castel est impliquée dans une procédure concernant une procuration attribuée à Pierre Castel et conteste parallèlement la gestion de Gregory Clerc. Au Luxembourg, l’avocat de ce dernier affirme qu’une plainte déposée par Alain Castel a été classée sans suite. Ces éléments correspondent aux positions rapportées des différentes parties.

Au Cameroun, le conflit touche directement Sosucam, contrôlée par Somdia. Romy Castel s’oppose au projet de cession de cette participation, tandis que la direction défend une solution négociée avec les autorités. Elle a également été révoquée de son mandat d’administrateur de Somdia en juin.

Lire aussi : FRANCE – AGROINDUSTRIE : La famille Castel affiche son unité pour préserver la stabilité du groupe

L’audience annoncée le 2 octobre constituera une nouvelle étape. La décision du 25 septembre ne tranche pas le contrôle effectif du Groupe Castel. Elle crée surtout les conditions permettant à IBBM de retrouver un conseil et de répondre aux exigences de son régulateur, alors que le litige sur la validité des décisions prises en février reste pendant.

Amélie Yandal